英特尔反对鹰图

时间:2019-04-05
作者:繁缁

在对进行的双击反击中, 指责该工作站制造商侵犯了该芯片巨头的七项专利,并认为现有的交叉许可协议使其对Intergraph最初的专利权利要求具有“绝对豁免权”。

作为数量超过2,500的产品组合的一部分,英特尔的专利涵盖了广泛的高端计算技术,包括图形,磁盘访问和内存。 除专利侵权索赔外,英特尔的反诉还指控盗用商业机密,故意干涉商业关系和违反合同。

在一份单独的法院文件中,该芯片制造商要求对Intergraph的专利侵权指控作出简要判决,认为与签订的一项为期22年的交叉许可协议赋予英特尔不可撤销的使用该技术的权利。

这两份文件都是昨天在阿拉巴马州的联邦法院提交的,以回应11月提起的Intergraph诉讼,该诉讼声称英特尔侵犯了与微芯片记忆功能相关的三项专利。 Intergraph后来将其投诉修改为包括反托拉斯索赔,此后已经针对该芯片制造商提出了一项单独的诉讼,该诉讼与其中一些指控相呼应。

Intergraph的投诉中只有一小部分答案涉及这些指控。

简易判决的动议是基于它于1976年与微芯片先驱National公司签订的交叉许可协议。 据英特尔称,该协议赋予其使用“National”拥有或控制的任何专利或专利申请中所含技术的权利。

根据英特尔提交的文件,飞兆半导体公司(曾为国家子公司)于1987年将其先进处理器部门的资产(包括针对英特尔的专利)出售给Intergraph。

“由于[美国国家半导体]在分配给Intergraph之前显然已经控制了专利,因此祖先的应用程序被交叉许可给英特尔,”该简报称。 “根据交叉许可条款,任何许可一旦获得许可,在专利权有效期内仍然存在,无论专利或申请转让给第三方。”

在最近接受CNET NEWS.COM的采访时,Intergraph首席执行官Jim Meadlock对英特尔的法律理论提出质疑。 Intergraph在与National合并之前直接从Fairchild获得了Clipper芯片的技术。 因此,英特尔与National的交叉许可协议不适用,Meadlock说。

简易判决的动议是要求法官在未经审判的情况下决定问题的请求。 当一方认为对案件事实没有争议并且法官应根据适用法律作出裁决时,他们就会被提起。

在一份反诉案件中,英特尔要求法院宣布Intergraph的专利无效,并声称发明人未能披露相关的“现有技术”并在申请过程中从事其他不公平的行为。

在美国地方法院法官埃德温·尼尔森(Edwin Nelson)裁定英特尔的微处理器技术是一种类似于电力设施或类似公用设施的“基本设施”后,英特尔和鹰图之间的案件获得了高调的地位。 据说一个必要的设施是其他人开展业务所必需的。

尼尔森还裁定英特尔是两个独立市场的垄断者,并命令该公司向Intergraph提供技术信息,等待案件的最终结果。 英特尔对该裁决的上诉尚待批准。

美国联邦贸易委员会从尼尔森那里借用了一些同样的法律理论,声称英特尔是一个垄断者,并且正试图利用其主导地位与那些试图主张知识产权的小公司进行不公平竞争。

鹰图的代表没有立即发表评论。

英特尔是CNET的投资者:计算机网络。

分享你的声音

标签