微软的禁令推翻了

时间:2019-04-05
作者:苌崮儡

联邦上诉法院今天推翻了一项禁令,该禁令要求提供其Windows 95操作系统,而不要求计算机制造商携带其Internet Explorer Web浏览器。

在一项广泛的裁决中, 一致决定,下级法院在强制执行禁令时犯了程序性和实质性错误。

该还支持微软的一个侧面问题,称任命一位“特别大师”来分析证据并提出案件的法律结果超越了下级法院的权力。

微软立即将这一裁决称为胜利。

微软首席运营官Bob Herbold在新闻发布会上说:“这对消费者来说是一个美好的一天,对于所有关心高科技行业未来的人来说,这是一个美好的一天。” “今天的决定肯定了我们的中心负责人,即每家公司都应该能够代表消费者改进产品并创新新功能。”

微软负责法律和公司事务的高级副总裁Bill Neukom补充说,此案将对政府自发布初步禁令以来所带来的另一个更广泛的案件产生深远的抑制作用。 最近的一个案例 - 根据反托拉斯法而不是微软于1995年与签署的同意法案 - 根据Windows 98进行了调查,计划在两天内上市。

“两种联邦政府的法律诉讼都是基于核心论点,即Internet Explorer应该被视为与Windows分开,”Neukom说。 “这一上诉法院驳回了政府的论点。”

在一份声明中,司法部表示对该决定感到“失望”,并且正在审查其未来的选择。

声明补充说:“我们仍然相信,1998年5月18日反垄断案中的证据和我们的法律论据将证明微软的行为违反了联邦反托拉斯法。”

去年10月,司法部要求一名联邦法官蔑视微软,并因涉嫌通过将其Web浏览器与其Windows 95操作系统绑定而违反1995年的同意协议而罚款100万美元。 微软认为它有权根据协议整合产品。

去年12月,美国地方法院法官托马斯·彭菲尔德杰克逊发布说,虽然政府“有可能”证明其案件,但微软的解释是,同意法令允许它将Internet Explorer与Windows捆绑在一起是“合理的”。 他任命教授Lawrence Lessig在5月底前收集证据并提出法律结果。

与此同时,杰克逊命令微软不要求计算机制造商(也称为原始设备制造商或原始设备制造商)将Internet Explorer作为授权Windows的条件。 微软立即对裁决提出上诉,认为杰克逊缺乏发布禁令的权力。

上诉法院今天同意了。 法院表示,“我们发现,地方法院在进入初步禁令时在程序上错误地没有通知微软,而且实质上是在隐含地构建了初步禁令所依据的同意令。”

该裁决支持微软的几个理由,包括杰克逊没有给予微软足够的通知,正在考虑这样的禁令。 它还裁定法学家误读1995年同意令的一项关键条款,该条款是政府案件的核心。

“初步禁令是在未经适当通知的情况下发布的,并且是在对同意令的第IV(E)(i)节的错误解读中发布的,”意见指出。

在一项可能让微软新的弹药在与司法部的反垄断斗争中保护自己的分析中,今天的决定继续将“综合产品”定义为“结合了功能性的产品(也可以单独销售并一起运营)如果功能单独购买并由购买者合并,那么这种方式就无法提供优势。“

三位法官小组的法学家之一帕特里夏·沃尔德不同意,他持不同意见,认为整合分析不仅与反垄断法不一致,而且与微软和政府官员在签署同意令时的意图不一致。

“分析还必须考虑Internet Explorer是否是反托拉斯法下的单独产品,即消费者是否希望购买[消费者希望购买的消费者能够区分[Internet Explorer]和[Windows 95] - 因此制造商希望供应 - 来自其他制造商的Internet Explorer的替代品,“Wald写道。 她建议让微软进行平衡测试,只有当它实现了足以证明扩展到新市场的协同效应时才能集成产品。

“除了缺乏文字支持之外,我们认为需要法院权衡综合产品的'协同效应'与'不同市场的证据'的平衡测试在任何可预测或有用的方式都是不可行的,”另一个专案组的两位评委斯蒂芬威廉姆斯和雷蒙德伦道夫在回应中写道。

政府的一个主要论点是,微软也单独出售其网络浏览器,因此它们是独立的产品。

该决定与微软就该案件指定的特别大师问题进行了接洽。 “对特别主人的提及实际上是对代理人的当事人施加强制执行,明显滥用酌处权或行使完全不存在的酌处权。” 法院没有解决微软的指控,即由特别大师发表的文章和私人电子邮件证明他对软件巨头有偏见。

除了司法部关于1995年同意法令的狭隘案件之外,司法部还提出了一个广泛的反托拉斯案,声称微软与其他软件制造商竞争不公平。 该案的审判定于9月8日。

“我们仍然相信,我们在5月18日提交的反托拉斯案中的证据和我们的法律论据将证明微软的行为违反了联邦反托拉斯法,”该机构在其声明中补充道。

一直在游说反对微软的ProComp也专注于更广泛的反托拉斯案。

ProComp执行董事Mike Pettit在一份声明中说:“虽然我们对这一决定的各个方面感到失望,但今天的裁决就像是在后视镜中查看,因为这是基于20世纪90年代早期调查的事实的同意令案。” “正在进行和不断扩大的调查继续揭示有关微软掠夺性和反竞争行为的全部证据,以及该公司非法利用其垄断地位的明显意图。”

ProComp成员包括 , 和等。

另外,Netscape在一份声明中表示,新案件“将为法院制定一份完整的事实记录进行评估”,允许反托拉斯当局在追查微软方面拥有更多弹药。 “根据证据和法律,我们相信司法部和各州将胜过微软。”

分享你的声音

标签